Ci sono ancora troppe domande senza risposte a proposito dell’incidente dell’Air India. Sebbene il rapporto preliminare sulle cause della scomparsa del volo Air India 171 il mese scorso abbia fornito alcune risposte, ha anche scatenato un’ondata di speculazioni sulle sue cause. Il Boeing 787 Dreamliner si è schiantato contro un edificio meno di un minuto dopo il decollo dalla città di Ahmedabad, nell’India occidentale, diretto a Londra, uccidendo 241 persone a bordo e 19 a terra. Un passeggero è sopravvissuto.
Cosa è emerso finora sull’incidente dell’Air India
Le informazioni contenute nel rapporto dell’Air Accident Investigation Bureau indiano, il primo resoconto ufficiale di quanto accaduto, hanno sollevato interrogativi sul ruolo dei piloti. Tuttavia, gli esperti del settore dell’aviazione sostengono che gli investigatori sono stati molto selettivi nello scegliere cosa dire.
In base ai protocolli internazionali, lo Stato che conduce un’indagine su un incidente aereo è tenuto a pubblicare un rapporto preliminare entro 30 giorni. Il documento di 15 pagine pubblicato sabato dall’Air Accident Investigation Bureau (AAIB) indiano soddisfa questo requisito.
Sebbene l’indagine sia stata condotta dall’AAIB, sono rappresentati anche gli interessi degli Stati Uniti, perché la Boeing, produttrice dell’aereo, e la GE Aerospace, produttrice del motore, sono americane. Il rapporto non giunge a conclusioni sulla causa dell’incidente. Ciononostante, ha suscitato notevoli polemiche.
Nel suo resoconto dell’incidente di volo, l’AAIB afferma che due interruttori di interruzione del carburante furono spostati dalla posizione “run” a quella “cut-off” pochi secondi dopo il decollo. Ciò ha privato i motori di carburante e ne ha causato la perdita di spinta. Sebbene i dati del registratore di volo indichino che i motori siano stati successivamente riavviati, era troppo tardi per evitare l’incidente.
Questi interruttori vengono normalmente utilizzati solo per accendere i motori prima di un volo e spegnerli dopo. Sono dotati di un meccanismo di blocco, che significa che devono essere estratti prima di essere azionati, un sistema progettato per impedirne l’attivazione accidentale. Nel rapporto si legge anche che un pilota chiede all’altro “perché ha interrotto il volo”, mentre il suo collega “risponde di non averlo fatto”.
Tuttavia, non fornisce alcuna trascrizione diretta della conversazione, che sarebbe stata captata dal registratore vocale della cabina di pilotaggio (CVR). Né identifica il pilota che ha posto la domanda. Vale la pena ricordare che i rapporti preliminari non intendono offrire un quadro completo dell’accaduto né trarre conclusioni definitive. Sono pensati per essere un riassunto fattuale delle informazioni ottenute nelle prime fasi di quella che potrebbe rivelarsi un’indagine lunga e complessa. L’autorità inquirente non è inoltre tenuta a rendere pubbliche le proprie relazioni preliminari.
Le informazioni finora diffuse hanno spinto diversi commentatori ad affermare, sui media e online, che l’incidente è stato il risultato di un’azione deliberata e intenzionale da parte di uno dei piloti. Si tratta di un’opinione che ha suscitato una furiosa risposta da parte dell’Indian Commercial Pilots’ Association, la quale ha avvertito che “invocare un’accusa così grave basandosi su informazioni incomplete o preliminari non è solo irresponsabile, ma è anche profondamente insensibile nei confronti degli individui e delle famiglie coinvolte”.
Ha aggiunto che “suggerire superficialmente il suicidio di un pilota in assenza di prove verificate è una grave violazione dell’etica del giornalismo”. Insomma, prudenza sull’incidente dell’Air India.
